Respecto de los Modelos de Desarrollo Economico desde el punto de vista Marxista, tomando el ejemplo de la Argentina y otros casos del Tercer Mundo por Abelardo Franchini
Respecto de los Modelos de
Desarrollo Economico desde el punto de
vista Marxista, tomando el ejemplo de la Argentina y otros casos del Tercer Mundo
El actual Gobierno Kirchnerista (Curso antes
encabezado por Nestor Kirchner y actualmente por Cristina Fernandez, la Esposa
del fallecido ex Mandatario) es una Gestion que logra amplios consensos en las
clases medias y los sectores del trabajo y las PYMES. ¿Se trata de un Gobierno
“Capitalista” y no Socialista?. Creo que son conocidas las figuras y las ideas
de Vladimir Ilich Lenin y I. Davidovitch Trotsky, las figuras mas destacadas
del Marxismo en el siglo XX: ¿Cómo plantearon ellos la “Cuestión Nacional” en
relación a países como la India
y Méjico, es decir paises atrasados donde el Capitalismo era algo básicamente
introducido desde afuera, donde las estructuras del país eran de tipo
agrario-feudales, con elementos de feudalismo y servidumbre y donde no había elementos autónomos de
desarrollo burgués, artesanado con
rasgos mercantiles y cultura de tipo europea-capitalista como la había y la hay
en los países de clima templado colonizados por Gran Bretaña y otros países
Mercantiles avanzados (Canadá,, Australia, Nueva Zelanda, etc.). Trotsky, como
Lenin lo había hecho en su momento, definió al tipo de países del que hablábamos
antes y entre los que podemos incluir a todos los Latinoamericanos, como Semicolonias. Justamente como Lenin y
Trotsky eran Rusos y por ende europeos, vivieron de cerca las viscicitudes de
naciones oprimidas, como Polonia, como Serbia Montenegro, como Georgia, los
países bálticos, etc., donde existía una
Metrópoli; el Imperio Zarista, el Austro-Húngaro, que tenían dominado al país,
obligaban a las elites de los países dominados a utilizar el idioma de las
Metrópolis, le daban los principales negocios, el dominio de las principales
riquezas, el control de las administración, de las instituciones educativas,
etc. a la Metrópoli
dominante, esto desde el Marxismo fue denominado Imperialismo.
Pero el Imperialismo no solo se daba de esta forma,
no solo se daba a través del dominio político-militar directo de territorios y
naciones sino como mencionábamos antes para el caso de países como la India , como Méjico, como China, a través de un dominio
semidirecto, llamemosle, para hacer gráfica la conceptualización. Como sabemos
desde mediados del siglo XlX, a través de la llamada “Guerra del Opio” y de
otros medios diplomático-militares y comerciales, Gran Bretaña fue ganando en
Oriente una serie de concesiones de tipo territoriales, comerciales, juridicas
del “Celeste Imperio”, para llevar adelante la política básica de las
Metrópolis Capitalistas: la obtención de materias primas para sus industrias
(por caso podemos mencionar el te y el algodón en el caso de Inglaterra) y de
mercados para sus manufacturas terminadas (siguiendo el mismo ejemplo el te ya
elaborado y envasado y las telas ya confeccionadas).
Las Agrupaciones de Izquierda, en Argentina y en
otros Paises Europeos y Latinoamericanos y del Tercer Mundo en general, salvo
las Agrupaciones que excepcionalmente hacen la caracterización correcta
(hablamos también de la diferenciación entre Oligarquia Terrateniente y
Burguesia Industrial, en el caso de la Pampa Humeda esta diferenciación también
existe pero es mas marcada en zonas del Centro-Norte del Pais como Salta y
Cordoba-por nombrar casos paradigmáticos-) en el caso de Cuyo Mendoza y San
Juan sobre todo la diferenciación es relativa porque el cultivo de la Vid, y
del Olivo, del Tomate y de frutas como Melon, Sandia, higos, esta “integrado” digamos
al Procesamiento Industrial, Bodegas que producen Vino, Aceiteras. el Vino), hablan
de “la Burguesia ”
como decíamos, sin hacer distinciones y también aquí cabe hacer una
diferenciación, ya que una cosa son los Capitales Nacionales y otra los
Internacionales o Imperialistas para usar una denominación Marxista. ¿En
términos de Capitales, es lo mismo Macri o Roggio que el Banco de Boston?, no
porque unos estan ligados a la
Historia y las vicisitudes del pais de su Mercado Interno,
del apoyo que les dispensarán o no los Gobiernos de Turno y en cambio el Banco
de Boston o la Empresa
Ford , tienen lo principal de sus inversiones en su Metrópoli
de origen, en este caso Estados Unidos, el Grupo que dirige Francesco Macri sin
las concesiones para hacer obras que le da la Secretaria de
Transporte o el Ministerio de Infraestructura y Servicios Publicos, no podria
desenvolverse y ademas las patentes de los productos, de la Tecnología , si se trata
de un Capital Nacional o uno Extranjero es clave, ya lo vimos con el tema de
los Medicamentos.
Avanzando el siglo XlX se desató una verdadera
carrera colonialista y expansionista entre las potencias europeas, a saber:
Francia, Gran Bretaña, Alemania y en menor medida Holanda, Bélgica, e Italia.
Si en el caso del África Negra, el área de Medio Oriente y el Golfo y Asia Central y Oriente, se daba el ya descrito mecanismo de obtención de
territorios (materia prima y mercados) mediante la intervención y el control
territorial directos, por dar algunos ejemplos, la Indochina Francesa ,
la India Dominio
Británico, el Congo Belga. En el caso de aquellos países que ya gozaban de una
estructura institucional (precaria en la mayoría de los casos), de una
tradición independentista y/o donde a la Metropoli no le convenía establecer
una administración de tipo colonial, se llevaba adelante una intromisión, donde
se combinaba lo comercial, lo diplomático y lo financiero, para colocar sus manufacturas, hacerse del
control de las materias primas y tener aseguradas determinadas prerrogativas que
hicieran a la durabilidad de los lazos establecidos. El Marxismo enseña que se
fue pasando por distintas etapas en los Modos de Producción-Modos de
Dominación; el Mercantilismo (siglos XVII y XVIII), el Capitalismo (desde la Revolución Industrial en 1780 y durante el curso del siglo XlX) y
el Imperialismo desde las unificaciones Alemana e Italiana y sobre todo desde
1880. En esta última fase, si bien se mantienen los factores-fuerza: extracción
de materias primas para las industrias metropolitanas y colocación de los excedentes manufacturados en los mercados perifericos, se hace común el elemento de la
exportación de Capitales, se trata de la denominada fase del Capital
Financiero: las Metrópolis (a las que se agregaba Estados Unidos) llevaban
directamente sus factorías procesadores de materias primas y expendedoras de manufacturas
a las Colonias y Semicolonias. Asi por ejemplo la Empresa lactea Nestle, se
instalaba en la Argentina ,
le compraba la leche a los chacareros del litoral-pampa humeda y elaboraba
leche pasteurizada envasada, quesos y chocolates y los vendía en el mercado
local o los exportaba a Europa y otras partes del Mundo y las ganancias
obtenidas, luego de deducidos los gastos de producción, eran giradas a Suiza,
es decir la Metrópoli
originaria de la
Empresa. Supongo que estas cosas son conocidas en Ámbitos Académico pero no estar de mas hacer esta elaboración-descripción de hechos
como manera de refrescar la Memoria sobre lo que se caracteriza como Mecanismos Económicos. Si bien no lo habíamos
dicho, lo decimos ahora, Marx y Engels analizaron estos Modos de Producción y
de relacion económica y particularmente la fase Capitalista, el caso Chino, la India , las colonias en
Africa y también el caso de Sudamérica, pero como decíamos al principio les
“tocaría” por decirlo de alguna forma, a
Lenin y a Trotsky analizar de manera más detallada la cuestión de las colonias, el Imperialismo y la llamada cuestión de las nacionalidades.
Antes hablábamos de Mexico y la
India y diferenciábamos estos casos de los de Australia,
Canadá o los propios Estados Unidos que fueron colonias en su momento y que
tenían a Gran Bretaña como Metrópoli hasta el momento de su independización
(1776), en el caso de estos países, aniquilados o reducidos a su mínima expresión
los elementos nativos, se dio una forma de colonización: poblamiento-desarrollo
de tipo burgués mercantil con población emigrada desde Europa, si bien no se
puede hablar de una formación de Capitalismo estrictamente autónomo, salvo en
términos relativos para el caso norteamericano, digamos que la “implantación”
de este no fue de tipo traumática, ya que el Capital Europeo se introdujo en
estructuras socio-económicas donde preexistían elementos de organización de la
producción y el trabajo de tipo europeos, por lo menos pre-capitalistas o que se combinaban de manera normal con este
Modo de Producción.
En el caso de los países donde la Colonización Europea
se yuxtapuso a la población local, que era numéricamente importante y tenía
formas de organización económicas y culturales más atrasadas que las europeas,
caso de la India ,
caso de Indochina, de Africa Negra y de Méjico y parte de Sudamerica, la
introducción de los mecanismos de relación comercial-mercantiles primero y
financiero-productivos luego (en la fase del Imperialismo), creo una situación
traumática y el tipo de desarrollo que el Marxismo-Trotskismo (Vladimir Illich
Lenin también hizo aportes sobre la cuestion) llama Desigual y Combinado . Es decir en países como Brasil coexisten
elementos de desarrollo de tipo latifundista-rural con mano de obra semiesclava
y poca tecnificación (en el Nordeste por ejemplo o zonas del Matto-Grosso) con
zonas urbanas con importante concentración industrial, con tecnología de punta
(Siderúrgicas, Automotrices; Químicas) como en el área de Sao Paulo. El caso de
Méjico (caso latinoamericano clásico) es más difícil por cierto que el de
Brasil, ya que la colonización española fue impulsada por estructuras de tipo
económico y sociocultural pre-mercantiles, fue la conquista y colonización
castellana, región de España donde
supervivivían fuertes elementos de tipo feudal: la nobleza guerrera, estrechamente
ligada a la Iglesia
Catolica (una de las más conservadoras de Europa), la
mentalidad despectiva hacia el trabajo (actividad propia de la gente vulgar) y
del comercio (actividad propia de judíos o moros) esta conquista, realizada por
uno de los países más atrasados y tradicionalistas de Europa, se conjugó con
estructuras locales de tipo arcaicas, donde había elementos notables de
civilización (por ejemplo en la
Arquitectura ) pero con un bagaje cultural primitivo, donde
sobrevivían elementos de organización ya superados en el Viejo Mundo, como el
esclavismo, el politeísmo religioso-mistico (todavía se realizaban sacrificios
humanos) y formas de organización similares a las de las antiguas
civilizaciones del mundo mediterráneo, aunque carecían de elementos técnicos
propios de aquellas, como el dominio del hierro y la rueda, no utilizaban
animales de tiro (bueyes, caballos) ni hablar de otros factores técnicos
introducidos por los árabes en occidente como la pólvora o que facilitaron la
navegación. Estas estructuras de tipo semi-feudales
atrasadas (donde el indio estaba en
situación de servidumbre, digamos) sobrevivieron hasta el siglo XlX donde se
produjo la Independencia
de la mayoría de los países hispanoamericanos, salvo Puerto Rico y Cuba. El
caso de Brasil fue distinto y digamos, tardío,
allí recién se terminó la
Monarquía a fines del siglo del que hablamos. Pero retomando
el hilo central del tema, en Méjico sobrevivirían estas estructuras político-Sociales
jerárquicas, autoritarias y Atrasadas (ligadas a las relaciones agrarias de
tipo feudal en el campo) hasta entrado el siglo XX, sería la Revolución encabezada
en principio por Francisco Madero, quien instalaría un gobierno Constitucional,
el que le daría fin a la trístemente celebre dictadura de Porfirio Díaz y sería
el gobierno de Madero quien impulsaría la reforma agraria, una mayor injerencia
del Estado en los asuntos económicos y algún tipo de industrialización, labor
dificultosa en un país sin tradición industrial y apuntemos que sería recién el
Gobierno del General Cárdenas en los años 30’ , quien nacionalizaría la Industria del Petroleo y
actividades conexas y haría entrar a Méjico de lleno en la vida moderna.
A diferencia de lo que sucedió con Mejico, en los
casos de Brasil, Uruguay, Argentina y en importante medida Venezuela, factores
como el clima, la ubicación geográfica, el tipo de recursos naturales
disponibles y determinados elementos-fuerza de poblamiento y de desarrollo
histórico-político hicieron que desde los orígenes coloniales de estos países
la relación comercial con las Potencias Mercantiles europeas (Holanda, Francia,
Gran Bretaña, etc.) fuera fluida e hiciera que
estos países entraran tempranamente en el circuito económico mundial y
por ende se introdujeran en los mismos,
pautas de desarrollo (incluidos comerciantes y colonos), de tipo como
decíamos mercantil-burguesas que en el curso del siglo XlX se harían
Capitalistas. ¿Cuáles son esas características particulares, que generaron un
“status” especial, en el caso de nuestro
país?; la existencia de un área templado-húmeda con suelo fértil, apto para el
ganado oriundo de Europa (ovino y bovino) y para cultivos como los Cereales,
aparte de hortalizas, verduras, etc. La existencia de un “litoral”, de ríos
navegables que permitían la navegación de barcos de ultramar sin mayores
dificultades, hizo que prontamente el puerto de Buenos Aires y algunos puertos
menores internos, se hicieran destino usual de los barcos que comerciaban (con
autorización o no) trayendo, especias, esclavos, productos manufacturados y que
compraban cueros, tasajo, sebo, productos del interior artesanales, etc.
Este es un Trabajo de perfil Academico-Analitico
pero nos permitimos cierta flexibilidad en los Temas tratados. Asi llegamos a
que luego de Caseros y puesta en marcha la Organización Nacional ,
el país (la Argentina) se convierte en receptor de millares de inmigrantes, de
origen europeo, sobre todo, (también los
habría arabes por ejemplo) y se establecerían estrechas relaciones financieras
y económicas con Gran Bretaña y en menos medida con otros países europeos, si
bien el perfil productivo del país se estructuró en torno a la producción
agro-exportadora y de algunos otro productos primarios, se iría conformando en
las ciudades, sobre todo en las del área litoral-pampeana pero también en otras
como Cuyo (San Juan y Mendoza sobre todo),
en gran medida gracias al ferrocarril, y los pequeños centros de las
areas Chaqueña y Patagonica, una población de origen inmigrante, como decíamos
antes, con habilidades
técnico-artesanales, ligadas a el consumo urbano moderno que fue conformando
una Pequeña-Burguesia fabricante y comercial, que con las crisis mundiales y la
mengua de las importaciones de productos terminados importados de las
Metrópolis, recibiría un definitivo espaldarazo en los años 40’ con la implementación de
políticas de incentivo al llamado “Mercado Interno”, a través de aumentos de
salarios, control de precios y planes crediticios a baja tasa de interés,
además de medidas de protección aduanera. Y vamos entonces al punto, este
sector Burgues, por cierto, no es como solia decir el Economista (y como dicen
otros Economistas de Izquierda) Claudio Katz, un sector “parasitario”, sino que
es un sector, lo mismo que aquellos sectores rurales también de origen
inmigrante, no privilegiados, ligados fundamentalmente a la Federación Agraria
Argentina, que se esforzó que trabajó para construir su actual patrimonio y
cumplen su rol dentro del esquema socio-productivo nacional, un rol
difícilmente sustituible (hay que estudiar el caso de la URSS y de los países del Este
Europeo, de lo que en su momento era el COMECON, para ver hasta que punto esto
es asi, también estos Paises lograron un desarrollo ponderable, destacable por
tener como base de partida un cierto desarrollo Burgues-mercantil, tanto en el
Campo como en la Ciudad) y tambien la mayoría de los llamados “Capitanes de la Industria ”, a saber, Bulgheroni, Macri, Pescarmona, los Roggio,
los Rocca del Grupo Techint, etc. tambien tienen origenes digamos modestos (al
respecto leer “Los dueños de la
Argentina ” de Luis Majul) la mayoría vinieron en la segunda Postguerra
y conformaron pequeñas o medianas empresas constructoras, que en muchos casos
lograron contratos por Obras Publicas con el Gobierno del Gral. Perón en un
comienzo y con los Gobiernos que le sucedieron luego. Este sector tuvo su
expresión política en el Frondizi-Frigerismo,
y tuvo y tiene aún como principal vocero al diario Clarín. Formulemos
una pregunta: ¿Este sector que como vimos no es parte del “Patriciado”
ganadero, que no son gerentes del Capital foráneo llamese por ejemplo el “City
Bank” o el mencionado “Banco de Boston”, que controlan factores de producción
con alto valor agregado, con tecnología de punta (Techint exporta tubos de
acero sin costura para la Industria Petrolera, por dar solo un ejemplo,
Pescarmona construye usinas termoeléctricas para Malasia y otros puntos del
Globo) son un sector enemigo “pro-imperialista” o integran el llamado Campo Nacional? Los Gobiernos de Nestor
Kirchner y Cristina Fernandez de Kirchner al privilegiar las relaciones con
este Grupo de Empresarios, incluida Amalita Fortabat de la Constructora “Loma
Negra”, sin descuidar las politicas de apoyo a las PYMES urbanas y rurales,
¿Realiza una política progresista o proimperialista? (ya que se trata de
“Burgueses”). El Gobierno de los Kirchner:
perjudica o beneficia al conjunto de la población al realizar una
permanente presión sobre los sectores ganaderos para que bajen el precio de la
carne y no retengan ganado; el mismo Gobierno: ¿realiza una política
pro-imperialista o autonomista al promover todo tipo de relaciones económicas
con Venezuela (a quien conjuntamente con el Gobierno de Lula de Brasil
integraron al Mercosur) con Irán , con la India , con China, al sostener las posiciones del
llamado G20, liderado por estos países
en el contexto de la OMC ?.
La política de Obras Públicas, que incluyen caminos, autopistas, obras
cloacales, acueductos, represas hidroeléctricas, gasoductos y oleoductos, amén
de otras obras impulsadas desde el Ministerio de Infraestructura de Julio De
Vido, evidentemente se puede seguir
analizando la Problemática Social, Politica y Economica desde el Marxismo, y es
lógico apoyar el Programa actual en la Republica Argentina y en otros casos de
la Region asi como a nivel Internacional, Cursos Politicos como el Irani o el Hindu,
donde el Socialismo se combina con lo Nacional y creencias o Tradiciones de
Tipo Cultural o Religioso propias del Pais. Avalar estos casos particulares es
valido si es visible si es clara la impronta Progresista en el Curso Politico,
distinto es el caso de países como Chile, Colombia, Turkia o Pakisthan donde lo
Tradicional refuerza las posiciones Reaccionario-Conservadoras y claramente
anti-Progresistas en lo local y en lo Internacional.
En el caso Argentino lo Nacional tiene un Perfil
Progresista por este es que aunque el
Kirchnerista no es un Gobierno que se autoproclame de Izquierda realiza
políticas que son sentidas reivindicaciones del Campo Popular (lease
Agrupaciones de Izquierda Pro-Socialistas) y se posiciona también de manera
Progresista en el Ambito Internacional.
José Abelardo Franchini.
abelardofranchini@yahoo.com.ar
Comentarios
Publicar un comentario